英國文人羅素(William Russell)說過：「民主政治就是選一個人上去挨駡」，如果一個國家，政府想要透過各種方式控制人民的思想與言論自由，基本上這個國家，就不是一個民主國家，但是民主國家，如果不能充分保障人民的言論自由，那麼這樣的民主國家，也會成為一個腐敗與落後的國家，因為一個國家，即使實行民主政治，但是人民如果得不到充分的言論自由保障，就無法有效的監督政府的行為，政府的行為與權力不受人民的制約，人民對政府的問題，無法提出真正的建議，有權有勢的官員就變成政治流氓，造成沒有禮義廉恥的社會，一個國家社會，沒有道德約束與規範的力量存在，長久下來不公不義的事情就會常常上演，社會就會動蕩不安，造成社會失去了中流砥柱，世風日下，人心不古。

因此從言論自由的角度看民主政治，就是民眾擁有自由的批評權利，不需要在批評政府掌權者之前受到任何有條件的限制與制約，相反地，政府執政當權者，則需要容許來自社會不同階層的各種意見與批評，不論這些意見是對或錯，好或壞，都不應刻意的打壓或是利用政府公權力來抵制。

如此人民有了真正的言論自由，能夠對當權者提出政治批判與建議，如此當權者，才能真正地傾聽人民的心聲，為民謀福祉。

言論自由是指公開地自由表達意見，而不是私下議論，所以也可以稱為表達自由。而廣義的言論自由還包括用符號和象徵形體動作、圖像、繪畫、雕像、音樂、音像等形式來表達自己言論(思想)的自由。而且，要行使言論自由需要有公開發表見解、觀點、立場、思想的途徑與媒介，那就是新聞媒體和各種出版物(包括網路上各種社交媒體留言)。因此言論自由與思想自由、新聞出版自由分不開的。

民主社會是由自治、自立的公民所構成的。因此沒有獨立自主的公民個體，以及對自身自由意志與思想言論的支配，民主政治就不能完整與均衡的發展。

另一方面，必須特別強調的是，言論自由與言論是否正確沒有相關性，也就是說，言論自由的前提不是要確保所有的言論都是正確的。既然言論是自由的，這也意味著，錯誤的言論也有發表的自由。人人有發表錯誤言論的自由，政府不得禁止。就是說，在民主政治下，並不是有能力說出真理的人才有言論自由。言論自由只有一個目的，保證每個人能夠說出他自己的聲音，保證這個世界永遠有不同的聲音。

從另一個角度來看，因為大家都有言論自由，那些不當的言論，自然無法受到廣泛大眾的認同，得不到認同的言論，就沒有其影響力量存在，甚至會受到大家的抵制與反對的力量，因此真正民主政治成熟度越高的國家，政府對言論內容的管制，應該是越少，反而更應當保障少數群體或是弱勢團體的言論發表權利，如此才能獲得更多不同的意見。

在極權統治或共產國家，因為人民沒有充分的言論自由，那些虛假的、不負責的、庸俗的、惡意的言論，反而充斥在各處，人民無法聽到真正有力量的言論，因此對於政府就完全沒有制約與反抗的能力，而政府的權利卻集中在少數真正掌握大權的獨裁者或是領導人手上，如此朝令夕改就是不足為奇的了。

而相反的，民主國家實行政黨政治，人民可根據不同政黨發表的政見自由選擇，而政黨之間因為有了競爭，有了選舉制度，政黨就必須確保自己能夠對選民負責，不然他們就無法得到足夠的選票。而執政黨與反對黨，也因為有了言論自由的力量與監督，讓人民可以清楚看到，反對黨所質疑的弊端是否得到回應與解決，如果執政黨不能充分回應與迅速解決問題，執政黨很有可能就會在下一次的公開選舉，遭到人民的唾棄而失去選票。

民主政治的發展，必須建立在公平的選舉與適當的政黨輪替才能得以長遠的發展，雖然民主政治所表現出來的經濟與社會發展未必是最好，效率最高的，但越成熟的民主政治所表現出來的一個重要因素，就是社會上得以保有各種不同的言論自由，人人有發表意見的權利，好的壞的都可能充斥其中，但只要政府不用一隻無形的手去操控，充分言論自由的力量自然會消滅那些無法令人信服的言論，也就是言論是人人的自由，但是真正有影響力的言論是決定在多數人的選擇身上，而不是由少數人去決定並且控制的。